|
授業評価アンケート結果（集計抜粋） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
建築＋環境情報 |
|
|
回答数97 |
|
|
|
|
|
評価項目／評価点 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
平均 |
|
| Q5 |
教員は遅刻せずに授業を開始し、授業時間を有効に使いましたか？ |
60 |
26 |
7 |
4 |
0 |
0 |
4.46 |
|
| Q6 |
休講をほとんどせず、休講をした場合には必要に応じて補講を行いましたか |
66 |
7 |
7 |
1 |
0 |
16 |
4.70 |
←休講せず |
|
| Q7 |
教員は充分な準備と熱意で授業を行いましたか |
84 |
8 |
4 |
1 |
0 |
0 |
4.80 |
|
| Q8 |
教員が授業で話す言葉は明瞭で聞き取りやすかったですか |
56 |
26 |
13 |
2 |
0 |
0 |
4.40 |
|
| Q9 |
教員は学生の理解度を確認し、必要に応じて補足しましたか |
68 |
17 |
11 |
1 |
0 |
0 |
4.57 |
|
| Q10 |
教員は黒板やOHP、その他の設備を有効に使いましたか |
77 |
14 |
6 |
0 |
0 |
0 |
4.73 |
|
| Q11 |
教員は私語などの講義を妨害する不適切な行動をやめさせましたか |
50 |
31 |
14 |
2 |
0 |
0 |
4.33 |
|
| Q12 |
教員は質問に適切に対応しましたか |
81 |
8 |
6 |
0 |
0 |
0 |
4.79 |
|
| Q13 |
演習や小テストは授業の理解に役立ちましたか |
30 |
18 |
16 |
1 |
0 |
31 |
4.18 |
←演習・小テストなし |
|
| Q14 |
レポートや宿題は授業の理解に役立ちましたか |
25 |
22 |
15 |
2 |
1 |
31 |
4.05 |
←レポート任意提出 |
|
| Q15 |
教科書や配付資料はわかりやすいものでしたか |
37 |
34 |
22 |
3 |
0 |
1 |
4.09 |
|
| Q16 |
授業内容はよく理解できましたか |
34 |
41 |
18 |
2 |
1 |
0 |
4.09 |
Q5-Q17平均 |
|
| Q17 |
授業展開は授業計画（シラバス）に沿ったものでしたか |
43 |
34 |
19 |
0 |
0 |
1 |
4.25 |
4.42
|
|
| Q18 |
受講してみて基礎知識が必要と思いましたか |
22 |
25 |
34 |
7 |
7 |
0 |
3.51 |
Q5-Q19平均 |
|
| Q19 |
授業内容は今後の勉学や社会生活に役立つと思いましたか |
34 |
39 |
23 |
1 |
0 |
0 |
4.09 |
4.34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
都市基盤／土木 |
|
|
回答数40 |
|
|
|
|
|
評価項目／評価点 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
平均 |
|
| Q5 |
教員は遅刻せずに授業を開始し、授業時間を有効に使いましたか？ |
21 |
11 |
7 |
1 |
0 |
0 |
4.30 |
|
| Q6 |
休講をほとんどせず、休講をした場合には必要に応じて補講を行いましたか |
19 |
6 |
6 |
2 |
1 |
6 |
4.18 |
←休講せず |
|
| Q7 |
教員は充分な準備と熱意で授業を行いましたか |
25 |
7 |
8 |
0 |
0 |
0 |
4.43 |
|
| Q8 |
教員が授業で話す言葉は明瞭で聞き取りやすかったですか |
21 |
10 |
8 |
1 |
0 |
0 |
4.28 |
|
| Q9 |
教員は学生の理解度を確認し、必要に応じて補足しましたか |
19 |
11 |
8 |
0 |
0 |
0 |
4.29 |
|
| Q10 |
教員は黒板やOHP、その他の設備を有効に使いましたか |
27 |
7 |
6 |
0 |
0 |
0 |
4.53 |
|
| Q11 |
教員は私語などの講義を妨害する不適切な行動をやめさせましたか |
10 |
16 |
12 |
2 |
0 |
0 |
3.85 |
|
| Q12 |
教員は質問に適切に対応しましたか |
21 |
11 |
8 |
0 |
0 |
0 |
4.33 |
|
| Q13 |
演習や小テストは授業の理解に役立ちましたか |
6 |
6 |
12 |
1 |
0 |
15 |
3.68 |
←演習・小テストなし |
|
| Q14 |
レポートや宿題は授業の理解に役立ちましたか |
5 |
4 |
15 |
2 |
0 |
13 |
3.46 |
←レポート任意提出 |
|
| Q15 |
教科書や配付資料はわかりやすいものでしたか |
10 |
16 |
13 |
0 |
0 |
1 |
3.92 |
|
| Q16 |
授業内容はよく理解できましたか |
9 |
18 |
9 |
3 |
1 |
0 |
3.78 |
Q5-Q17平均 |
|
| Q17 |
授業展開は授業計画（シラバス）に沿ったものでしたか |
11 |
16 |
11 |
0 |
1 |
1 |
3.92 |
4.07 |
|
| Q18 |
受講してみて基礎知識が必要と思いましたか |
8 |
10 |
13 |
3 |
4 |
0 |
3.39 |
Q5-Q19平均 |
|
| Q19 |
授業内容は今後の勉学や社会生活に役立つと思いましたか |
11 |
13 |
11 |
1 |
2 |
0 |
3.79 |
4.01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
集計結果に対する教員のコメント |
|
|
|
|
＊一度も休講していないのにＱ６の評価に１や２があるのは納得できない。学生が自分の出席状況を書くことと誤解したのだろうか |
|
|
＊無遅刻、熱意と準備、設備利用、質問対応は共通して評価されているようだ。時間の有効利用には課題が残ると思っている。 |
|
|
＊演習や小テスト、レポートを全員に課す方が良いのだろうか。学期途中に小テストをすることは理解度確認のために必要かも知れない。 |
|
|
＊私語に対する対応が若干甘いようだ。反省する。遅刻者に対する対応も考える必要がある。出席に関してはきびしくすべきだろう。 |
|
|
＊配付資料・授業の理解度の項目は、あまりにやさしくて、学生が自分で学習する必要を感じないと困るので、まあこんなものか。 |
|
|
＊今後の勉学や社会生活に役立つかどうかを学生に聞くのは無意味だろう。卒業生、せめて４年生に聞くべきだ。他科目との連携も含め。 |
|
|
＊Q18は意味不明だ。勉学の意欲をかき立てる内容であったか、刺激を受けたか、という意味ならわからなくはないが。 |
|
|
＊こんなアンケートだけで授業評価をされてはかなわない。誰でも自由に見に来て構わないので、実際の講義を見て、批判・評価してほしいものだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|